Молодежный портал Molod - логотип  
Вход в личный кабинет
 
Государственная Дума - Б. Грызлов, спикер ГД
Послание из «кроличьей норы»

У власть предержащих нашей страны не принято идти на выборы с собственной программой. Более того, отсутствие таковой большинством политологов называется «желанием консолидировать избирателей». Это первый и главный аргумент, зачем, собственно, нужно Послание Президента Федеральному Собранию – оно заменяет его предвыборную программу, и делает это вполне удачно.

Более того, оно даже очень выгодно смотрится на фоне «однообразия большинства партийных программ» (выражаясь языком недавнего Послания). Здесь соблюдаются все законы жанра, и это многое объясняет. Мало самокритики – а где вы видели самокритичную программу политика или партии? Некоторым кажется, что многовато пафоса, а как же без этого? Далеко не все положения Послания кажутся выполнимыми – а вы можете называть абсолютно выполнимую программу? Зато без иронии можно сказать, что по вниманию к деталям и конкретике Президентское Послание даст фору любой партийной программе. Если же присоединиться к тем общественным деятелям и аналитикам, которые считают, что в нашей стране, с недавнего времени, остался единственный политик (поскольку политика предполагает влияние на решение государственных вопросов, а таковым сейчас действительно мало кто обладает), то не удивительно, что нынешнее Послание Президента стало чуть ли не крупнейшим политическим событием после президентских выборов.

Впрочем, нынешнее Послание и без этого можно назвать заслуживающим внимания, хотя бы потому, что впервые за много лет в центре внимания Президента и его команды оказались не административная реформа, не «властная вертикаль», не «большая политика» и не государственная безопасность, а социальные вопросы – им посвящена большая часть документа. Послушав вялые комментарии ведущих оппозиционных вспоминается 2012 год – тогда они говорили, что Путин «украл» у них патриотические лозунги, теперь явно беспокоятся, что настала очередь социальных. Второй сенсацией можно назвать тот факт, что, опять же впервые, столько внимания уделено проблемам молодежи – один из крупнейших разделов документа посвящен образованию, жилищные вопросы рассматриваются, в том числе, через призму проблем молодых семей («в одной квартире вынуждены проживать сразу несколько поколений»), внимание уделяется демографии. Уже внимание власти к этим проблемам действительно радует.

Впрочем, это общий фон, а, как известно, «дьявол кроется в деталях». Так, в разделе о жилье, фраза о том, что «надо прекратить обманывать людей, вынуждая их годами и десятилетиями стоять в очередях на получение жилой площади», а так же гарантия предоставить «малоимущим гражданам социального жилья» вполне пересекается с планами Правительства, внеся поправки в законодательство, отменить бесплатное предоставление жилья (те самые «очереди») и стремиться к тому, чтобы большинство жилого фонда оказалось приватизировано в ближайшее время, за исключением жилья, которое будет выделено для малоимущих и где сохраниться социальный найм (то есть, их квартиры останутся неприватизированными). И если «очередь на жилье» в последние годы действительно была не очень эффективной, то фактическое принуждение приватизировать квартиры может иметь неожиданные и мало желанные последствия – новоиспеченным собственникам придется платить налог на недвижимость, который может оказаться значительным, если, например, они живут в центре города.

Заставляет задуматься фраза о такой проблеме, как «низкая мобильность населения, не позволяющая людям перемещаться по стране в поисках подходящей работы». Первая мысль, приходящая в голову при ее прочтении, что авторы Послания взяли за образец США, где люди часто меняют место жительства, для смены работы переезжая из штата в штат. Это мало соответствует менталитету наших граждан, но даже, если бы россияне решили последовать этому желанию властей, им пришлось бы сосредоточиться в нескольких индустриальных регионах и крупных городах, там, где сейчас проще всего найти работу. Вряд ли власть имущие хотят именно таких последствий своим планам, скорее, наоборот, хотят воплотить в жизнь старую идею о том, чтобы малоимущие, которые не могут позволить себе дорогую жизнь в больших городах, переселялись в провинцию, но тогда мы увидим ту же проблему наоборот – эти граждане окажутся там, где для них нет работы. Остается только одна трактовка этой фразы Послания, которая была бы наименее вредна – люди должны жить в провинции, а на работу ездить в крупные города, но это, частично, и так осуществляется. Похоже, что авторы Послания действительно не удержались от соблазна оглянуться на Запад, забыв об отечественных «оврагах».

Что, пожалуй, не вызывает крупных вопросов, так это раздел об образовании. О том, что нужно сближать образование и науку, говорилось уже давно, так же, как об идее возвращения распределения после окончания вуза. Вариант о том, что студент, отучившись на бесплатном отделении государственного вуза, должен отработать несколько лет в указанном ему учреждении, либо заплатить за обучение, вряд ли вызовет серьезные возражения (кстати, в свое время это предлагали даже некоторые левые деятели). Идея готовить план о том, какие специалисты будут нужны стране в ближайшее время и на этом основании распределять бюджетные места, так же обсуждался давно. Правда, может оказаться не очень приятной идея снизить число мест в вузах, за счет развития учреждений среднеспециального образования (бывших ПТУ), для подготовки квалифицированных кадров, но это можно оправдать экономической необходимостью.

Прочитав раздел о медицине, вроде бы можно не бояться полной отмены бесплатного медобслуживания («гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны»), которое уже ожидалось, впрочем, уже сейчас во многих медучреждениях трудно лечиться без «подарков» врачу и медсестрам (очень часто, денежных). В этом смысле, идею «перейти от сметного принципа содержания медицинских учреждений к оплате за оказанный объем и качество медицинских услуг», можно считать интересной, если понимать это как финансирование поликлиник и больниц в зависимости от числа обслуженных пациентов.

Далее возникает уже больше вопросов. Так, предполагается снизить единый социальный налог, при том, что многие эксперты считают его размер недостаточным для финансирования социальных программ. Откуда, в таком случае, взять деньги на далеко идущие планы, из Послания не ясно. Возможно, изменив «систему ресурсных платежей», но означает ли это введение дополнительных налогов, благодаря которым можно будет изъять сверхприбыль у нефтяных кампаний, не поясняется. К сожалению, почти ничего не сказано в Послании о развитии производства. Говорится, правда, о развитии транспортной инфраструктуры (что само по себе хорошо), но наибольшее внимание здесь уделяется все тем же трубопроводам и газопроводам. Означает ли это, что руководство страны не собирается слезать с «нефтяной иглы» и надеется на то, что цены на нефть будут высокими еще долго? Хотелось бы надеяться, что это не так.

Вскользь в Послании говориться о еще далеко не решенной чеченской проблеме и международных отношениях. Мало сказано о модернизации армии, впрочем, внимание Послания к ядерным силам подтверждает догадки наблюдателей о том, что именно их Путин считает основной гарантией безопасности страны и хотя бы минимальной независимости России, «стеной» против вмешательства в ее внешнюю, а главное, внутреннюю политику.

Не ясно, как понимать слова о том, что «следует четко установить и разграничить ответственность уровней власти в сфере социальной поддержке населения». Если продолжиться существующая политика, когда федеральный центр забирает себе большинство доходов, а в регионы «спускает» многие тяжелые обязательства, таким образом, слагая с себя ответственность за решение самых сложных вопросов, то это не внушает оптимизма. Кстати, ряд журналистов уже успели объяснить слова Послания о необходимости «разрушить монополии на строительных рынках», как скрытое предупреждение столичному мэру Лужкову.

Наконец, заключительная часть Послания посвящена политическим правам и свободам. Здесь мы видим, казалось бы, парадоксальную вещь – раскритиковав в пух и прав нынешние партии (программы у них однообразные, «цивилизованная политическая конкуренция подменяется борьбой за статусную ренту», то есть, видимо, лоббирование интересов крупных кампаний), Президент, тем не менее, говорит, что они «должны учиться приходить к власти и расставаться с ней по воле народа». Приходить к власти в России означает обладать исполнительной властью. Неужели Президент готов доверить таким «недозрелым» партиям власть? Однако для этого в стране должно появиться несколько крупных партий, которые не будут менять существующий строй (чтобы с властью «расставаться»). Это еще раз подтверждает, что Кремль собирается сам такие партии сформировать. Впрочем, сформировать в широком смысле – возможно, что он просто поддержит наиболее жизнеспособные и, в то же время, лояльные к нему партии из существующих.

Мнение западных наблюдателей о Послании Президента разняться. Британская "The Times" считает его «популистским, раздраженным и намеренно нереалистичным», другие, как немецкая «Finanсial Times Deutschland», приветствуют уже сам факт обращения Путина к социальным и экономическим вопросам. Впрочем, наиболее близким к реальности кажется следующее мнение. Незадолго до оглашения Послания, американские журналисты Патриция Кранц и Джейсон Буш отмечали в статье для американского издания "Business Week": «Анализируя события в России, очень легко провалиться в кроличью нору из "Алисы в стране чудес", где все не так, как кажется. Помните, как опозорились западные специалисты по России? Они не смогли спрогнозировать приход к власти в СССР Горбачева. Они и предположить не могли, что Горбачева переиграет порой похожий на шута Борис Ельцин. Абсолютно никто на Западе - ни пресса, ни ученые, ни президенты, ни премьер-министры, ни НАТО, ни ЦРУ, ни МИ-6 - не смогли предугадать распада Советского Союза в 1991 году. После финансового кризиса 1998 года мало кто мог предвидеть, что в последующие 5 лет экономика страны продемонстрирует поразительный по масштабам рост в 38%» Что правда, то правда – Россия – страна чудес, и как будет развиваться ее жизнь через месяц мало зависит от прогнозов западных аналитиков, но может не зависеть и от намерений властей. Не только декларируемых.Ремонт кроссоверов mystery MP-206

2 r0b0ts

Михаил НЕЙЖМАКОВ

Популярные публикации

 Технология «Пикапа»

 Как вязать галстуки

 Как составить резюме

 Ваша «оболочка» или имидж мужчины

 Японская диета

 "Серые" мобилы

 Молодой специалист: как выгодно себя продать?

Источник Molod
Публикация 09 июля 2011
Последнее обновление 09 июля 2011

Обсуждение: Послание из «кроличьей норы»

О Molod... Контакты Размещение рекламы Наши Друзья Правовая Информация Спонсоры